Ustawa o spółkach powinna trafić do trybunału – rozmowa w dzienniku Rzeczpospolita z mec. Dorotą Szubielską

29 września 2020 r.

W dzisiejszym wydaniu dziennika Rzeczpospolita znaleźć można rozmowę red. Pawła Rochowicza z mecenas Dorotą Szubielską na temat podwójnego opodatkowania spółek. Poniżej cała treść rozmowy. Zachęcamy do lektury.

USTAWA O SPÓŁKACH POWINNA TRAFIĆ DO TRYBUNAŁU

Podwójne opodatkowanie spółek komandytowych tworzy nierówności w biznesie, ogranicza swobodę jego prowadzenia i tym samym narusza konstytucję twierdzi Dorota Szubielska, radca prawny, partner w kancelarii Radzikowski Szubielska i Wspólnicy.

ROZMOWA – PAWEŁ ROCHOWICZ

W projekcie zmian w PIT I CIT Ministerstwo Finansów chce uszczelniać system podatkowy i wyrównywać szanse firm. Czy tak rzeczywiście będzie?

Dawno nie widziałam tak kłamliwego uzasadnienia ustawy. Wygląda na to, że pod hasłem uszczelniania systemu można wprowadzać nawet jawnie niesprawiedliwe rozwiązania. Przecież spółki komandytowe to powszechna forma działania firm rodzinnych. To często przedsięwzięcia, w których uczestniczą wszyscy członkowie rodziny, a tylko niektórzy, lepiej się czujący w roli menedżerów, przyjmują na siebie ryzyka jako komplementariusze. W krajach zachodniej Europy z takich właśnie rodzinnych spółek założonych kilkadziesiąt lat temu wyrosły dzisiejsze wielkie koncerny. Zrozumiałabym jeszcze, gdyby nałożono CIT na spółki komandytowe z udziałem osób prawnych. Jednak według projektu podwójne opodatkowanie ma dotyczyć ich wszystkich. Mechanizm ulgowy pominę, bo jest iluzoryczny. N owe przepisy będą dla spółek komandytowych dyskryminujące.

Czy taka nierówność może naruszać Konstytucję RP?

Tak, i to co najmniej cztery jej przepisy. Zakaz dyskryminacji wynika z zasady demokratycznego państwa prawnego w art. 2 konstytucji. Z kolei uczynienie nieopłacalnym prowadzenia spółki komandytowej ogranicza wolność prowadzenia biznesu, wynikającą z art. 22. Przepisy te wprowadzą nierówne traktowanie obywateli, a tego zakazuje art. 31 ust. 3 ustawy zasadniczej. Wreszcie jej art. 64 przewiduje ochronę własności. A dodatkowa danina będzie formą wywłaszczenia z majątku wspólników będących osobami fizycznymi.

Ustawodawca chce ukrócić patologie, może słusznie?

Przecież te cele można osiągnąć na szereg innych sposobów. Istnieje generalna klauzula obejścia prawa i kilka innych klauzul neutralizujących podatkowe skutki przekształceń spółek w celach optymalizacyjnych. Są też przepisy o cenach transferowych i rygory międzynarodowych umów podatkowych przeciwko nadużyciom. Ministerstwo finansów woli tego nie zauważać. Nie ujawniło też, że chce podwyższyć opodatkowanie osób, które są wspólnikami spółki jawnej i komandytowej, zmieniając źródło przychodów ze spółki komandytowej.

Czy np. organizacje pracodawców powinny zaskarżyć ustawę do TK?

Wydaje mi się, że powinny, jeśli zależy im na sprawiedliwym traktowaniu przedsiębiorców. TK nie jest wprawdzie związany żadnymi terminami i nie wiadomo, kiedy by taką ustawę rozpatrzył. Gdyby jednak to zrobił i był konsekwentny w orzekaniu, to wziąłby pod uwagę, że podmioty działające w porównywalnych warunkach powinny być podobnie traktowane. Taką porównywalną sytuację mają spółki komandytowe z udziałem osób fizycznych i spółki jawne. Ale zanim ustawa trafi do TK, być może można jeszcze liczyć na rozsądek i uczciwe traktowanie przez parlament i prezydenta. /®®

Wyróżnieni w międzynarodowym rankingu Word Tax na rok 2021

Wyróżnieni w międzynarodowym rankingu firm prawniczych IFLR1000 na rok 2021

Spółki komandytowe – nowi podatnicy CIT? – Newsletter

Umorzenie świadectw pochodzenia energii – Newsletter

Zażalenia poziome, czyli fikcja odwoławcza – artykuł mecenasa Adama Zwierzyńskiego w Dzienniku Gazety Prawnej

Terminy już nie zawieszone, ale nie biegną… Artykuł w dzisiejszym Dzienniku Gazety Prawnej

Aukcje OZE 2020 – Praktyczny przewodnik po nowelizacji Ustawy OZE

Formy pomocy finansowej dla przedsiębiorców – raport

Prawa i obowiązki pracodawców i pracowników w związku z epidemią – newsletter

Tarcza antykryzysowa 2.0 – zmiany w podatkach – newsletter

Umowy najmu komercyjnego – wpływ epidemii na wykonywanie zobowiązań umownych

Kancelaria Radzikowski, Szubielska i Wspólnicy rekomendowana w rankingu The Legal 500 2020

Cywilne terminy procesowe w czasach COVID-19

Epidemia COVID 19 – co tarcza antykryzysowa oferuje inwestorom realizującym instalacje fotowoltaiczne?

Mediacje on-line w związku z COVID-19

Stracona szansa na elektronizację procesu cywilnego – artykuł w dzisiejszym wydaniu Dziennik Gazeta Prawna

Doradztwo na rzecz ZPUE S.A. w procesie uzyskania finansowania

Alert! Nowe zalecenia Ministerstwa Sprawiedliwości dla Sądów!

Kancelaria Radzikowski, Szubielska i Wspólnicy w czasie pandemii

Wirusy w sercu znowelizowanej procedury cywilnej

Kancelaria Radzikowski, Szubielska i Wspólnicy wyróżniona w rankingu Chambers Europe 2020!

Rewolucja w polskim Kodeksie Postępowania Cywilnego – artykuł już na stronie magazynu CEE Legal Matters

Awanse wśród prawników kancelarii

Nowe prawo dla energetyki. Zadania organów państwa.

Wybrane uwagi do ustawy Prawo energetyczne

Adam Zwierzyński nowym Partnerem Kancelarii

DEMATERIALIZACJA AKCJI – HARMONOGRAM DZIAŁAŃ

Centralny Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych już od 13 października 2019 roku. Istniejące spółki powinny dokonać zgłoszenia do 13 kwietnia 2020 roku.

Wyróżnieni w międzynarodowym rankingu firm prawniczych IFLR1000 na rok 2020

Eksperci podatkowi kancelarii wyróżnieni w międzynarodowym rankingu podatkowym World Tax na rok 2020