W ostatnich dniach do kancelarii wpłynęło uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13.11.2020 r., w całości uwzględniającego skargę kasacyjną złożoną przez prawników zespołu rozwiązywania sporów w nietuzinkowej sprawie wieczystoksięgowej (IV CSK 344/19).
Konkluzja wynikająca z tego uzasadnienia jest taka, że ostrzeżenie o niezgodności między treścią księgi wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym nie jest przeszkodą do dokonania wpisu hipoteki przymusowej.
W ramach procesu dotyczącego roszczeń Klienta poszkodowanego w wyniku czynów nieuczciwej konkurencji (popełnionych przez jego byłego pracownika, faktycznie – przez kontrolowaną przez niego spółkę i jej zarząd) uzyskaliśmy prawomocne postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie o zabezpieczeniu roszczeń odszkodowawczych poprzez obciążenie hipoteką przymusową łączną szeregu nieruchomości należących do pozwanych.
Mimo przedstawienia prawomocnego postanowienia o zabezpieczeniu Sąd Wieczystoksięgowy, a potem Sąd Odwoławczy, odmówił wpisu tejże hipoteki do księgi wieczystej, w której figurowało ostrzeżenie o tym, że właścicielem niektórych działek jest powiat.
Sąd Najwyższy zgodził się z nami, że pogląd Sądów I i II instancji jest błędny i godzi w prawa wierzyciela hipotecznego. SN w pełni podzielił nasze stanowisko, że ostrzeżenie nie ogranicza rozporządzeń nieruchomością, a wpis ostrzeżenia nie jest przeszkodą do wpisu hipoteki.
Z ramienia kancelarii i praktyki rozwiązywania sporów sprawę prowadzili mec. Marcin Boruc oraz mec. Adam Zwierzyński.
