Z przyjemnością informujemy, że nasz zespół podatkowy wywalczył bardzo ciekawy i jednocześnie precedensowy wyrok w sprawie naszego klienta, która dotyczyła odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości.
WSA w Białymstoku w wyroku z 28 października tego roku (I SA/Bk 523/20) http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7A6D724EE3 w całości podzielił argumentację zespołu podatkowego Radzikowski, Szubielska i Wspólnicy w składzie Piotr Karwat, Dorota Szubielska oraz Mateusz Kornacki, przedstawioną na gruncie Tarczy Antykryzysowej obowiązującej w okresie od 31 marca do 16 maja 2020 r.
Z uzasadnienia komentowanego orzeczenia wynika, że podstawą zapadłego rozstrzygnięcia było uwzględnienie przez Sąd dwóch zarzutów.
Z jednej strony WSA orzekł, że skoro Tarcza Antykryzysowa przewiduje w okresie obowiązywania stanu epidemii możliwość wydawania jedynie decyzji uwzględniających w całości żądanie strony (art. 15zzs ust. 9 Tarczy Antykryzysowej), to a contrario możliwość wydania decyzji odmiennie (negatywnie) rozstrzygających o interesie strony została wykluczona. Powyższe przywiodło Sąd do konkluzji, że skoro Tarcza Antykryzysowa została uchwalona w celu pomocy m.in. przedsiębiorcom w trudnych czasach epidemii, to przejawem takiej pomocy jest również ograniczenie możliwości wydawania przeciwko nim niezgodnych z ich interesem (żądaniem) decyzji administracyjnych. Wobec powyższego, w ocenie Sądu, organ rozpoznający sprawę powinien wstrzymać się z negatywnym załatwieniem sprawy przynajmniej do chwili zakończenia stanu epidemii.
W drugiej kolejności WSA orzekł, że zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt. 7 Tarczy Antykryzysowej, w okresie stanu epidemii bieg terminów procesowych w postępowaniach i kontrolach prowadzonych na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. W obliczu powyższej normy WSA podzielił twierdzenie skarżącego, że – z uwagi na trwający stan epidemii – wyznaczony przez organ i wynikający z art. 200 § 1 O.p 7-dniowy termin nie mógł rozpocząć swojego biegu. W nawiązaniu do powyższego Sąd doszedł do przekonania, że w takiej sytuacji do momentu ustania stanu epidemii nie zachodzi możliwość wydania decyzji administracyjnej, albowiem w każdym wypadku zostałaby ona wydana przed upływem wyznaczonego stronie przez organ podatkowy terminu na wypowiedzenie się co do zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego – a więc przedwcześnie.
Powyższy wyrok może stanowić zalążek kształtującej się linii orzeczniczej umożliwiającej kwestionowanie wydanych w okresie 31 marca do 16 maja 2020 r. decyzji negatywnie rozstrzygających o żądaniach podatników. Należy docenić postawę Sądu, który w swoim orzeczeniu odwołał się nie tylko do literalnej treści przepisów, ale na uwadze miał również ich cel oraz walory funkcjonalne.
